АПОЛОГЕТИКА

Необходимость защиты своей веры имела место и до появления христианства. В иудейской среде это нашло отражение в трудах Филона Александрийского, Иосифа Флавия и др. Христ. писатели были не только знакомы с методами, аргументами и идеями иудейской А., но и использовали их (см.: Иваницкий В. Ф. Филон Александрийский: Жизнь и обзор лит. деятельности. К., 1911. С. 591-592). Первые элементы христ. А. встречаются уже во мн. местах Евангелий, Деяний и посланий апостольских, особенно у ап. Павла. Ап. Петр призывает каждого христианина быть готовым дать ответ всякому, требующему отчета о его христ. надежде (1Петр 3. 15). В первые века христианства появляется и особый жанр богословско-полемических сочинений - апологии. Раннехрист. апологии направлены против иудейства и язычества, по разным причинам противостоящих христианству. «...Мы проповедуем Христа распятого,- пишет ап. Павел,- для иудеев соблазн, а для еллинов безумие...» (1 Кор 1. 23). Защита от тех и других имела ярко выраженную специфику. До нас дошло не много произведений, написанных против иудеев. Самое раннее из известных нам - «Диспут Ясона с Паписком о Христе», написанный ок. 140 г. Аристоном из Пеллы, затем «Диалог с Трифоном иудеем» св. мч. Иустина Философа, а также свт. Аполлинария, еп. Иераполя, «К иудеям», 2 книги против иудеев ритора Мильтиада, «Против иудеев» Тертуллиана, «Книги свидетельств против иудеев» свт. Киприана, еп. Карфагенского, 8 слов против иудеев свт. Иоанна Златоуста. Цель этих апологий - на основании ВЗ доказать истинность христианства, его превосходство перед иудейством, к-рое уже исполнило свою подготовительную миссию, показать мессианское достоинство и Божественность Иисуса Христа.

Апологий, обращенных к язычникам, было написано значительно больше. Первые, не сохранившиеся, принадлежали Кодрату и Аристиду. Из дошедших до наших дней - прежде всего 2 апологии св. мч. Иустина Философа, «К эллинам» и «Об истине» Аполлинария, еп. Иерапольского, «Против эллинов» и «Апология христианской философии» Мильтиада, «Слово к эллинам» Татиана, «Осмеяние языческих философов» Ермы, еп. Филиппопольского, «Увещание к язычникам» Климента Александрийского. Оригену принадлежит одна из самых крупных древних апологий христианства - «Против Цельса», где подвергаются серьезной критике все существовавшие направления языческой философии. Из сочинений зап. апологетов следует назвать «Октавий» Минуция Феликса, «К язычникам», «Апологетика», «О свидетельстве души» Тертуллиана, «О том, что идолы не есть боги» и др. свт. Киприана Карфагенского, «Против язычников» Арнобия Старшего, «Божественные установления» и др. Лактанция, «История против язычников» Орозия, а также «О граде Божием» блж. Августина. Одновременно шла борьба и с гностицизмом, к-рый представлял для христ. Церкви не меньшую опасность, чем язычество: сщмч. Иринеем, еп. Лионским было написано «Изобличение и опровержение лжеименного знания», сщмч. Ипполиту Римскому принадлежит «Опровержение ересей», архиеп. Епифаний Кипрский составил «Собрание всех ересей», Тертуллианом были написаны книги «Против Маркиона», «Против валентиниан» и др. Основные вопросы, к-рые явились предметом дискуссии с язычниками, были: о единстве Божества, уникальности Богоявления во Христе, лживости различного рода обвинений против христиан и несправедливости гонений на них. Как писал В. В. Болотов, эти апологии были «одной из форм обращения к общественному мнению». Они, «хотя медленно, но верно достигали своей цели: они знакомили общество с христианством и разрушали предрассудки и предубеждения против христиан» (Болотов. Лекции. Т. 2. С. 165). Что особенно обращает на себя внимание в апологиях древнего периода - это их духовная сила, засвидетельствованная исповедничеством и мученической кровью мн. писателей и их учеников (см. Апологеты раннехристианские).

С прекращением гонений на христиан в IV в. характер А. меняется: от борьбы с внешними врагами она постепенно переходит к защите чистоты веры и нравственности от их искажения внутри Церкви. В основном борьба теперь носит богословский характер и свое завершение находит в решениях Соборов IV-VIII вв. Однако эта сфера богословской деятельности уже выходит за границы собственно А.

А. этого периода ориентирована, с одной стороны, на полемику с новой (возникшей в VII в.) и очень активной религией - исламом (хотя не оставляются и прежние задачи, связанные с неоплатонизмом и особенно иудейством), с др.- на борьбу с реанимируемым язычеством и антропоцентризмом, порожденным эпохой Возрождения. Однако апологетических работ, оставшихся от этого периода, немного. Первое из визант. сочинений, полемизирующее с мусульманством,- «Состязание христианина с сарацином» прп. Иоанна Дамаскина. Им же написана работа «Источник знания», обобщающая и классифицирующая плоды христ. богословия предшествующих веков, а также включающая идеи апологетического и философского характера. На борьбу с исламом направил свои сочинения арабоязычный писатель еп. Феодор Абу Курра, составивший 52 трактата в форме диалога, 17 из к-рых содержат полемику с исламом; Никита Византийский написал апологетическое толкование христ. веры и систематическое опровержение Корана в 30 главах; имп. Иоанну VI Кантакузину принадлежат 4 трактата и 4 апологии, в к-рых критически рассматривается Коран и ведется полемика с мусульманством (подробно о визант. апологетических трудах, направленных против ислама, см.: Σδράκα Ε. ῾Η κατά τοῦ Ισλάμ πολεμική τῶν Βυζαντινῶν Θεολόγων. Θεσσαλονίκη, 1961). В нач. XII в. Николай, еп. Мефонский, пишет обширный апологетический трактат «Опровержение наставлений Прокла Платоника». На Западе центром апологетической деятельности в эту эпоху стала Испания. Здесь в 1250 г. для подготовки апологетов с целью борьбы с исламом и иудаизмом был открыт ин-т, в к-ром особое внимание обращалось на изучение евр. и араб. языков. Из апологетов наиболее известны Раймонд Мартин («Pugio fidei adversus Mauros et Iudaeos» - Оружие веры против мавров и иудеев) и Альфонсо де Спина («Fortalium fidei contra Iudaeos, Saracenos aliosque Christianae fidei inimicos» - Твердыня веры против иудеев, сарацин и других противников христианской веры). Необычной для своего времени была работа кард. Николая Кузанского «Cribrationum Alkorani» (Опровержение Корана), в к-рой он указывал на связь мусульманства с христианством.

Политическое могущество католич. Церкви, отсутствие у нее внешних врагов и широкий интерес клира и образованных кругов к античности способствовали интенсивному развитию философской и богословской мысли и возникновению т. н. схоластики. Последняя одной из важнейших своих задач считала систематизацию теологии и ее философское обоснование. Схоластами были сформулированы доказательства бытия Бога; развита концепция «двойственной истины», предполагающая непротиворечивое и независимое сосуществование истин веры и истин разума, из чего в принципе следовала возможность рационального обоснования всех христ. истин; была проведена огромная работа по созданию богословских систем и разработке методов богословско-философского анализа. В грандиозных «Суммах» (Фомы Аквинского, † 1274; Петра Ломбардского, † 1160) была сделана попытка охватить всю совокупность вопросов, относящихся к учению о Боге, мире и человеке, и обосновать истины Откровения с позиций «чистого» разума. Наиболее видное место в этих работах занимают части, к-рые назывались «рациональным богословием», «главным», «естественным», иногда - «основным». Особенно много сделали в разработке этих разделов знаменитые столпы схоластики Ансельм, архиеп. Кентерберийский, и Фома Аквинский. Однако своим подходом к богословию схоластика закладывала основы и того глубокого рационализма, к-рый привел зап. мысль ко мн. негативным последствиям. В схоластике происходила практически десакрализация содержания веры, таинства превращались в образцы логических задач. Заповеданное апостолом «верою познаём» (Евр 11. 3) в ней, несмотря на внешне декларируемое «credo ut intelligam» (верю, чтобы познавать), трансформировалось в позицию: «познаём, чтобы веровать».

Поскольку спасение человека обусловлено не просто ортодоксальностью его веры, но и правильностью состояния его души, в истории Церкви наряду с борьбой за истину веры идет не менее серьезная и острая борьба за истину жизни. Защита принципов духовной жизни является одним из самых серьезных и тонких направлений в А. Возникало оно постепенно, но особенное развитие стало получать в результате схоластической направленности богословия в Зап. Церкви и его отрыва от святоотеческого опыта. В. Н. Лосский отмечает: «Нужно было произойти какому-то рассечению между личным опытом и общей верой, между личностной жизнью и жизнью Церкви, чтобы духовная жизнь и догмат, мистика и богословие стали двумя различными сферами, чтобы души, не находя достаточной пищи в богословских «Суммах», с жадностью искали рассказов об индивидуальном мистическом опыте...» (Лосский В. Очерк мистического богословия. С. 16). Прекрасный знаток духовной лит-ры Востока и Запада свт. Игнатий (Брянчанинов) († 1867) указывает и на конкретные временные координаты возникновения ложного направления в недрах Зап. Церкви: «Преподобный Венедикт [† 544], святой папа Григорий Двоеслов [† 604] еще согласны с аскетическими наставниками Востока; но уже Бернард Клервоский (XII в.) отличается от них резкою чертою; позднейшие уклонились еще более». Он так оценивает их мистический опыт: «Они тотчас влекутся и влекут читателей своих к высотам, недоступным для новоначального, заносятся и заносят. Разгоряченная... мечтательность заменяет у них все духовное, о котором они не имеют ни малейшего понятия. Эта мечтательность признана ими благодатию» (Соч.: В 5 т. СПб., 1905. Т. 4. С. 498). Разрыв единой вселенской духовной традиции привел к появлению мн. и нередко далеко уходящих от Церкви аскетов-мистиков и мистических течений. Иоанн Скот Эриугена (ок. † 877), аббат Иоахим Флорский († 1202), Франциск Ассизский († 1226), блж. Анджела из Фолиньо († 1309), Майстер Экхарт († 1328), Екатерина Сиенская († 1380) и др. оказали большое влияние на последующее, вплоть до наст. времени, развитие как церковно-католич., так и внецерковного мистицизма. Борьба за чистоту и трезвенность духовной жизни, полемика с различными мистическими направлениями, уводящими от Христа, является одной из ярких страниц А.

Из правосл. лит-ры по этому вопросу см: Добротолюбие. СПб., 1877-1890. 5 т.; Иоанн, прп. Лествица. М., 1907; Исаак Сирин, св. Слова подвижнические. М., 1858; Никодим Святогорец, прп. Невидимая брань. М., 1886; Симеон Новый Богослов, прп. Слова. М., 1892. 3 т.; Игнатий (Брянчанинов), еп. Слово о чувственном и духовном видении духов // Творения. СПб., 1905. Т. 3; он же. Собрание писем. М.; СПб., 1995; Феофан [Затворник], еп. Письма о духовной жизни. СПб., 1872; Зарин С. М. Аскетизм по православно-христианскому учению. СПб., 1907. Т. 1. (Кн. 1: Критический обзор важнейшей литературы вопроса; Кн. 2: Опыт систематического раскрытия вопроса); Флоренский П., свящ. Столп и утверждение истины. М., 1914; Лодыженский М. В. Мистическая трилогия. Пг., 19152. Т. 2: Свет незримый; Лосский В. Н. Очерк мистического богословия. С. 129-183; Позов А. И. Аскетика и мистика. Штутгарт, 1978; Осипов А. И. Святитель Игнатий об основах духовной жизни // ЖМП. 1993. № 4. С. 58-67.

Эпоха Возрождения во всей силе обнаружила скрытый рационализм, мистицизм и обмирщенность зап. богословия. Этому способствовали переводы древних греч. и рим. философов, к-рые открыли Западу античную языческую культуру в новом свете, она стала для него более привлекательна, чем христ. духовные ценности. Место Бога и веры в обществе все активнее занимал Человек и его разум. В зап. мире начиналось открытое отчуждение от христианства, неверие. Возрожденческий антропоцентризм явился серьезнейшим вызовом христианству - оно не могло уже оказать здесь достойного сопротивления все усиливающейся десакрализации Бога, человека и мира. Появляются апологетические труды, но их немного: «Triumphus crucis contra saeculi sapientes» (Триумф Креста против мирских мудрецов, 1497) Иеронима Савонаролы, «De religione christiana et fidei pietate» (О христианской религии и благочестии, 1500) Марсилио Фичино и как опыт построения богословской системы «Theologia naturalis» (Естественное богословие, 1436) Раймунда Сабундского, в к-ром делается попытка все библейские истины веры вывести логически из природы и ее законов.

и связанная с ней религ. борьба явились своего рода результатом развития того серьезного духовного кризиса Зап. Церкви и всего об-ва, к-рый особенно ощутимо начался со времени разделения Церквей (XI в.). Реформация не просто подорвала устои католич. Церкви, но и дала сильный импульс к развитию мн. нецерковных и антихрист. идей и философских направлений. Наиболее значительными из них явились деизм, пантеизм, материализм, оказавшие влияние на всю последующую историю мысли. Понятие личного, живого Бога все чаще подменялось то бесконечной Субстанцией (пантеизм Б. Спинозы), то отрешенным от мира «Божественным часовщиком» (деизм), то вообще мертвой материей (Т. Гоббс, П. Гольбах, Я. Молешотт). Соответственно развивалась и А. Борьбой с деизмом известна англ. апологетическая школа (Evidential School), хотя деятельность ее отличалась непоследовательностью. Активно защищая бытие Бога, бессмертие души и др. религ. истины, представители этой школы, среди к-рых было немало унитариев, обходили молчанием специфически христ. истины. Христианство в их схоластической трактовке нередко оказывалось одной из религий, в к-рой нет ничего нового, исключительного по сравнению с др. монотеистическими религиями. Показательно в этом отношении сочинение англ. философа Дж. Локка «Опыт о человеческом разумении». Проф. прот. Николай Рождественский так охарактеризовал деятельность этой школы: «…В английской апологетике XVII и XVIII века еще в значительной степени преобладало односторонне-схоластическое направление. Живая христианская истина закована в них в тесные рамки сухих логических формул… Лучшее, что сделано английскою апологетикою в XVII и XVIII в. … принадлежит историко-апологетической ее деятельности, т. е.- защите исторической подлинности библейских книг, достоверности евангельской истории, библейских свидетельств о чудесах, пророчествах и т. д.» (Христианская апологетика: Курс основного богословия. СПб., 18932. Т. 1. С. 74-75).

Апологетическая деятельность развивалась в это время и в др. европ. странах. В Нидерландах появилось одно из самых ярких апологетических сочинений XVII в. юриста, историка и гос. деятеля Гуго Гроция «Об истинности христианской религии», переведенное не только на все европ. языки, но и на кит. для миссионеров. Во Франции в XVII-XVIII вв. действовала апологетическая богословско-философская школа еп. Ж. Боссюэ и архиеп. Ф. Фенелона, находившаяся под влиянием философии Р. Декарта. Большой известностью пользовалось сочинение Фенелона «О бытии и свойствах Божиих», направленное гл. обр. против пантеизма Спинозы. Выдающимся представителем этой школы был Б. Паскаль, оставивший мысли о религии, изданные после его смерти под названием «Мысли Паскаля о вере и некоторых других предметах», переведенные на мн. языки, в т. ч. на рус., и не потерявшие своего апологетического значения до наст. времени.

В Германии в XVII-XVIII вв. практически не было своей апологетической лит-ры: здесь пользовались франц. переводами. Основной вклад в апологетическую мысль внесли философы, а не богословы. Это прежде всего Г. В. Лейбниц, затем Х. Вольф. Лейбниц в «Монадологии» развивает учение о предустановленной гармонии мира, а также дает философское обоснование доказательств бытия Бога, особенно космологического и телеологического, и бессмертия души. Его философия явилась опорой в борьбе против материализма, атеизма и отчасти деизма. В «Теодицее» в качестве введения Лейбниц предлагает опыт рационального обоснования веры и ее согласования с разумом. Вольф пишет «Естественное богословие», в к-ром пытается все истины веры вывести и связать между собой логическим путем. Однако формально-логический метод, применяемый Лейбницем и Вольфом, делал их сочинения сухими и трудноусвояемыми.

В XVIII в. франц. «просветителями» была остро поставлена проблема соотношения между религ. верой и знанием. Активно выступив против христианства, они безоговорочно отдали первенство человеческому разуму. Их влияние на общественное мнение оказалось столь сильным, что религия, точнее христианство, стала рассматриваться как основное препятствие на пути к благоденствию человечества. Началась идеологическая, а затем и кровавая борьба с христианством. На этой почве в кон. XVIII - нач. XIX в. во Франции возникает др. популярная апологетическая школа, созданная Ф. Р. Шатобрианом, определившим ее направление в своем главном соч. «Гений христианства»; но Шатобриан усматривал основу для своих рассуждений не в духовном содержании христ. веры, а в культурно-эстетических формах ее проявления. Франц. автор того же направления - Ж. Э. Навиль, ему принадлежат работы «Отец Небесный» и «Вечная жизнь»; особо стоит сочинение известного ученого естествоиспытателя Ш. Бонне «Созерцание природы», в к-ром приводится богатый материал, свидетельствующий о разумном Творце нашего мира.

Энергичную апологетическую реакцию на мн. десятилетия во Франции, а затем и в др. странах вызвало появление в кон. XVIII в. т. н. мифологической школы, основателями к-рой явились деятели Французской революции К. Ф. Вольней и Ш. Ф. Дюпюи. Мифологическая школа не только отвергла историческое существование Христа и библейских лиц, но и представила христианство не более как вариацией на темы различных мифов и религий древних народов. Наибольшую известность из «мифологов» приобрел А. Древс, написавший в 1909 г. «Миф о Христе». Книга вызвала негодование в протестант. кругах Германии, хотя по существу Древс не сказал ничего нового, «кроме разве только ошибок» (Булгаков С. Н. Современное арианство // он же. Тихие думы. М., 1918. С. 160). В обширной лит-ре, появившейся вокруг «Мифа о Христе», была выявлена полная научная некомпетентность автора (см.: Сахаров Н., свящ. Союз монистов и борьба с ним в Германии // БВ. 1911. Дек. С. 775-785; Зарин С. М. Мифологическая теория Древса и ее разбор // Странник. 1911. Июль/авг. С. 67). Мифологическая школа была подвергнута уничтожающей критике со стороны таких ученых-библеистов, как А. Юлихер, И. Вейс, Г. фон Зоден (Jülicher А. G. Hat Christus gelebt? Marburg, 1910; Weiss J. G. Jesus von Nazareth: Mythus oder Geschichte? Tüb., 1910; Soden H. von. Hat Jesus gelebt? B., 1910; Goguel M. Jésus de Nazareth, mythe ou histoire? P., 1925). Однако, несмотря на историческую несостоятельность школы, ее идеи скоро проникли во мн. гос-ва: Англию, Италию, Голландию, США и др. Там она также подверглась острой критике. В Англии, напр., апологию-памфлет «Исторические сомнения относительно Наполеона Бонапарта» пишет еп. Уэтли, к-рый, пользуясь методом мифологической школы, «доказывает», что Наполеона I Бонапарта никогда не было. Во Франции появляется пародия Ж. Б. Переса на «доказательства» «мифологов» «Почему Наполеона никогда не существовало, или Великая ошибка - источник бесконечного числа ошибок, которые следует отметить в истории XIX в.» (М., 1912). Как реакция на новые идеи явилась и работа Э. Пресансе «Иисус Христос и Его время» (СПб., 1871).

В XIX в. развитие рационалистического знания привело к широкому распространению атеизма, пантеизма, различных мистических идей и движений. Это в свою очередь обусловило интенсивное развитие апологетической деятельности. Зап. богословие испытывало влияние наиболее популярных философских систем: И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Ф. В. Й. Шеллинга и др.

Кант в «Критике чистого разума» приходит к заключению, что существование Бога нельзя доказать рациональными способами, но нельзя и опровергнуть. В «Критике практического разума» он утверждает, что принятие существования Бога является необходимым постулатом нравственного сознания человека. Нравственный аргумент («доказательство») бытия Божия быстро вошел в арсенал А. Однако мн. положения Канта, напр. деистическое отрицание промысла Бога в мире, фактическое отождествление религии и морали и др., были неприемлемы для христ. сознания. Эти положения, как и его критика традиц. доказательств бытия Бога, встретили сильное противодействие со стороны апологетов.

Гегель с позиций «панлогизма» («Все есть мысль») попытался преодолеть деистическое понимание Бога и упразднить разрыв между верой и разумом. Однако в его системе, изложенной гл. обр. в «Феноменологии духа», «Науке логики» и «Энциклопедии философских наук», живой, личный Бог растворяется и исчезает в безличном, отвлеченном философски-холодном Абсолюте, а вера подменяется диалектикой. С. Н. Булгаков точно подметил, что для Гегеля диалектический метод, с помощью к-рого он пытался найти ответы на все вопросы, оказался «своего рода логической магией» (Свет Невечерний. Серг. П., 1917. С. 83). Пантеизм философии Гегеля оказался благоприятной почвой для возникновения крайне рационалистических воззрений. Левогегельянство встало на путь идейной борьбы с христианством, в то время как правые гегельянцы считали христианство вполне совместимым с системой Гегеля. Критика левогегельянства способствовала появлению в среде его противников (К. Дауб, К. Конради, Г. Габрер, К. Фишер и др.) апологетических сочинений, напр. «О доказательстве бессмертия человеческой души в свете спекулятивной философии» (1835) К. Ф. Гёшеля.

Во 2-й пол. XIX в. в Германии отрицательная критическая мысль направилась по неск. иному руслу. Возникла Новотюбингенская историко-критическая богословская школа, попытавшаяся оспорить подлинность библейских книг ВЗ и НЗ и мн. описываемых в них событий. Ее деятельность, на волне общего увлечения атеистическими идеями, способствовала развитию отрицательного отношения к христианству. Основатели этой школы Д. Ф. Штраус, Б. Бауэр и др. нем. исследователи критически изучали новозаветную письменность, объявляя ее собранием легенд и сказок, хотя для объяснения ее происхождения языческую мифологию привлекали редко.

Особенно жесткой критике подверглась евангельская весть о Христе. «Жизнь Иисуса» и «Старая и новая вера» Д. Ф. Штрауса, «Жизнь Иисуса» Э. Ренана и др. подобные сочинения представляли Христа в глубоко искаженном образе: как социального преобразователя, как наивное дитя галилейской природы и идеалиста, просто как моралиста, показавшего своей жизнью пример высочайшей праведности,- но не как Богочеловека и Спасителя. Проф. МДА М. Д. Муретов, прочитав книгу Ренана, назвал ее «поцелуем Иуды». В ответ на подобную лит-ру появились сочинения «Апология христианства» Ф. Геттингера (в 2 ч.; изд. рус. пер. 1872-1873), «Апологетика: Научное оправдание христианства» И. Г. А. Эбрарда (в 2 т., СПб., 1892), «Апология христианина» Х. Э. Лютардта (изд. рус. пер.: СПб., 1892).

Л. Фейербах в работе «Сущность христианства» развивает идею антропологического понимания Бога как проекции человека и его свойств в бесконечность и предпринимает попытку создать некую новую религию с культом человека. Эта идея была доведена Ф. Ницше до крайних форм человекобожия, к-рым и «завершается внутренняя диалектика гуманизма» (Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993. С. 276).

На борьбу с этими идеями, с атеизмом и материализмом, в Германии выступает апологетическая школа, возникшая под влиянием теологии и философии Ф. Шлейермахера, к-рый первым отнес А. к области т. н. философского богословия. Он энергично выступал в защиту христианства. Но метод и пантеистический характер его философии, ярко проявивший себя в «Речах о религии», не позволяют высоко оценивать его апологетическую деятельность. Школа не отличалась ни строгостью в вопросах веры, ни последовательностью в изложении идей. Более значительный вклад в апологию христианства внесла теистическая философская школа, основанная И. Г. Фихте (Младшим, 1797-1879). В сочинениях «Die Religion und Kirchen» (Религия и Церкви), «Anthropologie» (Антропология), «Theistische Weltansicht» (Теистическое мировоззрение) и др. он перед лицом открыто наступающего атеизма отстаивал бытие личного Бога. Из представителей его школы самым значительным был Г. Ульрици. В работах «Gott und Natur» (Бог и природа), «Gott und Mensch» (Бог и человек), «Glauben und Wissen» (Вера и знание) и др. он проявляет себя как компетентный противник материализма (см.: Рождественский Н., прот. Христианская апологетика: Курс основного Богословия. Т. 1. С. 114-115; он же. Современное неверие на западе Европы и общий характер западной апологетики // ХЧ. 1872. № 1. С. 33-55).

К нач. XX в., по меткому выражению А. де Любака, человечество, как никогда, «стало мучиться потребностью обходиться без Бога» (Любак А. де. Драма атеистического гуманизма. М.; Милан, 19976. С. 30).

Особенность А. и ее развития определили следующие основные факторы. 1-й - широкое распространение, а во мн. традиционно христ. странах и господство атеистически-материалистического мировоззрения. Даже в тех гос-вах, где религия формально оставалась приоритетным мировоззрением, христианство фактически вытеснялось из жизни и атеизм оказывался реальной верой подавляющего большинства. Поэтому вопросы веры и разума, соотношения научного знания и атеистического и религ. мировоззрений, доказательства бытия Бога, существования души или, как заметил И. А. Ильин, почему верить в Бога «не глупо и не вредно» даже и образованному человеку (Ильин И. А. Кризис безбожия // Соч.: В 10 т. М., 1993. Т. 1. С. 337), оказываются на переднем плане А. 2-й фактор - сенсационные открытия в физике, генетике, астрономии, психологии, математике, археологии и др. науках, к-рые принесли совершенно новые свидетельства потрясающей премудрости устройства тварного мира, благодаря чему защитники христианства получили серьезнейшие аргументы для обоснования бытия Бога, существования души и ее бессмертия, существования сверхчувственного мира и др. (см. разд. «Естественнонаучная А.»). 3-й фактор - особое внимание в XX в. к проблеме человека, человеческого существования. Развитие научно-технического прогресса вызвало появление множества новых вопросов, связанных с основными изменениями как внутреннего мира человека (его психологии, морали, культуры, характера отношения к окружающему миру в целом), так и мира природного. В совр. об-ве потребления процесс отчужденности человека от др. человека, от общества и даже от самого себя стал принимать ужасающие масштабы. Человек оказался стоящим перед кризисами, прежде всего духовно-нравственным и экологическим, к-рые реально угрожают жизни на земле. Поэтому вновь, но уже на принципиально ином уровне, перед ним встала задача найти ответ на вопрос о смысле своего существования, своей деятельности. Богословско- и философско-апологетическая мысль получила, т. о., сильный стимул для развития. Вопрос о смысле жизни приобрел для нее актуальнейшее значение. Появилась богатая и разносторонняя христ. лит-ра, посвященная этой тематике (см. лит-ру в разд. «Историческо-философская А.» и «А. в России»). 4-й и специфически религ. фактор - необычайно сильное развитие в XX в. т. н. панрелигиозной или теософской идеи сотериологической равноценности и тождественности по существу всех религий. Эта идея в приложении к реальности многоконфессионального христианства выразилась в возникновении экуменического движения. Борьба с размыванием вероучительных границ и стиранием граней между принципиально различными религ. мировоззрениями, с одной стороны, и богословское противостояние религ. фанатизму, агрессивному неприятию иных религ. воззрений - с др., стали насущными задачами совр. А. (см. лит-ру на рус. языке в разд. «Историческо-философская А.»).

Из зап. апологетов XX в. наибольшей популярностью у рус. читателя пользуются труды амер. правосл. подвижника иером. Серафима (Роуза) и англикан. богослова К. С. Льюиса, а также католич. авторов де Любака, Г. Кюнга, Р. Гвардини, Й. Ратцингера.

Среди совр. греч. апологетов известен проф. Фессалоникского ун-та Н. А. Мацукас, большинство трудов к-рого посвящено богословско-философскому анализу апологетических вопросов. Обращались к апологетической проблематике А. Коракидис, Х. (Зиасиос) Лампрос, Д. (Зума) Евангелос, Х. Яннарас, Э. Феодорос. Проф. Бухарестского ун-та И. Михэлческу (впосл. митр. Молдавский Ириней) принадлежат труды: «Антология символического богословия», «Курс основного богословия» в 2 т., «Воинствующее богословие». Курсы по А. составили румын. богословы И. Г. Савин, Н. Крайник, П. Резуш (подробнее см.: Păcurariu M., pr. Istoria Bisericii Ortodoxe Române. Bucureşti, 1994. Vol. 3). К апологетической проблематике нередко обращались и др. богословы Румынской Церкви - Н. Котос, В. Лойкицэ, И. Феля, Э. Василеску, проф. И. Тодоран. В Болгарии А. представлена прежде всего трудами архим. Евтимия (Сапунджиева), Б. Маринова, А. Величкова, Н. Маджурова.

Предметом ее являются преимущественно основные христ. истины веры и жизни. Однако в отличие от догматического и нравственного богословия рассмотрение и обоснование их дается не исходя из безусловности авторитета Свящ. Писания и Предания Церкви, хотя они, бесспорно, лежат в основании А., но гл. обр. с позиции интеллектуальных, моральных, культурных и прочих общепризнанных норм и критериев. Это обусловлено необходимостью раскрытия христ. истин человеку малоцерковному или неверующему, но ищущему, с тем чтобы он получил оптимальную возможность принятия их в качестве основополагающих мировоззренческих принципов. Подобный подход является защитой основных ценностей христ. религии перед лицом критики и одновременно условием конструктивного диалога с иными религ. системами мысли.

К области богословской А. относится рассмотрение вопросов: догматических (понимание Бога, единотроичности Бога, Боговоплощения, Спасения, Воскресения, таинств и др.) в их сопоставлении с нехрист. аналогами др. религий и религ. течений; теодицеи (согласования Божественной любви и существования вечных мучений, происхождения зла, свободы личности и промысла Бога и др.); духовно-нравственных (понимание христ. основ духовной жизни в сравнении с нехрист.) и нек-рые др. В наст. время тематика богословской А. отнесена к предмету основного богословия.

Раздел охватывает широкий круг проблем исторического и гл. обр. философского характера. 1. Исторический аспект включает вопросы происхождения религии и ее видов, христианства, разных форм мистицизма и т. д. и понимания сущности этих явлений. Историческая тематика в А. возникла практически лишь в XVIII в., когда деятели эпохи Просвещения и Французской революции в своей борьбе с христианством дошли до отрицания историчности Христа и реальности событий, описываемых в новозаветных и др. библейских книгах. Гипотезы происхождения христианства (политико-экономическая, синкретическая), выдвинутые «мифологической», Новотюбингенской и др. школами, определили содержание и характер мн. апологетических трудов. В наст. время историческая тематика по-прежнему присутствует в большинстве учебных пособий по А. и основному богословию.

Из рус. лит-ры по этому разд. см.: Хрисанф (Ретивцев), еп. Религии древнего мира в их отношении к христианству: Ист. исслед. СПб., 1873-1878. 3 т.; Соболев М. И. Действительность воскресения Господа нашего Иисуса Христа. М., 1874; Муретов М. Д. Действительность смерти Господа нашего Иисуса Христа // ПО. 1881. Апр. С. 667-698; Лопухин А. П. Библейская история при свете новейших исследований и открытий: Новый Завет. СПб., 1889-1890. 2 т.; Светлов П., прот. Воскресение Христово: Апологетический очерк. СПб., 1899; он же. Христианское вероучение в апологетическом изложении К., 19103; Зарин С. М. Мифологическая теория Древса и ее разбор. СПб., 1911; он же. Христос и апостол Павел (по поводу теории Древса) // Вестн. Свящ. Синода. 1925. № 4; Спасский А. А. Эллинизм и христианство. Серг. П., 1913; Тураев Б. А. История древнего Востока. М., 1913. Ч.1; Боголюбов Н., прот. К вопросу о происхождении христианства // Христианская мысль. 1916. № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12; Булгаков С. Н. Тихие думы: Сб. М., 1918; Флоровский Г., прот. Жил ли Христос? (Исторические свидетельства о Христе) // Христианство, атеизм и современность. П.; Варшава, 1929. № 7; Иисус Христос в документах истории. СПб., 1998.

Зарубежные работы: Hengstenberg E. W. Egypt and the Books of Moses. L., 1845; Тишендорф К., прот. Когда были написаны наши Евангелия? Полтава, 1866; Gainet J. C., abbé. La Bible sans la Bible, ou l'histoire de l'Ancien Testament par les seuls témoignages profanes. Bar-le-Duc, 1871; Силей Дж. Р. Се Человек: Обзор жизни и дела Иисуса Христа. СПб., 1877-1878. Ч. 1-2. [Одно из самых лучших сочинений по данной теме в зап. лит-ре XIX в.]; Vigouroux F. La Bible et les découvertes modernes en Palestine. P., 1879; Schrader E. The Cuneiform Inscriptions and the Old Testament. L., 1885; Kirkpatrick A. F. The Divine Library of the Old Testament. L.; N. Y., 1901; Pinches T. G. The Old Testament in the Light of the Historic Records of Assyria and Babylonia. L.; N. Y., 1902; Lagrange F., abbé. Méthode historique de l'Ancien Testament. P., 1903; Παπαμιχαήλ Γ. ῾Ο ̓Ιησοὺς Χριστὸς ὡς ἱστορικὸν πρόσωπον. ̓Αθῆναι, 1937; Τρεμπέλας Π. ̓Ιησούς ὁ ἀπὸ Ναζαρέτ. ̓Αθῆναι, 1940; Richardson A. Christian Apologetic. L., 1947, 19602; Lindars B. New Testament Apologetic. Phil., 1961; Danielou J. The Infancy Narratives. N. Y., 1968; Laurentin R. The Truth of Christmas Beyond the Myths. P., 1982; Макдауэлл Дж. Неоспоримые свидетельства. М., 1991.

Важной частью исторической А. является вопрос о происхождении религии и критический анализ различных атеистических гипотез относительно этого вопроса («изобретения религии», натуралистической, анимистической, социальной, антропотеистической и др.), а также оценка воззрений нек-рых наиболее известных мыслителей на религию, ее происхождение и место в жизни человека и общества (см. Религия). По этим вопросам существует обширная лит-ра:

Кудрявцев-Платонов В. Д. Об источнике идеи божества. М., 1864; он же. Из чтений по философии религии // Собр. соч. Серг. П., 1892. Т. 2; Schäzler C. von. Natur und Übernatur. Mainz, 1865; Орнатский Ф. С. Учение Шлейермахера о религии. К., 1884; Светлов П., прот. Учение Фейербаха о сущности и происхождении религии // ВиР. 1885. № 12. С. 559-577; № 14. С. 73-96; № 15. С. 143-153; он же. Христианское вероучение в апологетическом изложении. К., 1910; Balfour A. J. The Foundations of Belief. N. Y.; L., 1895; Ward A. W. Naturalism and Agnosticism. N. Y., 1899; Покровский А. И. Библейское учение о первобытной религии. Серг. П., 1901; Глаголев С. С. Религиозная философия Канта // ВиР. 1904. № 3. Отд. 2. С. 91-114; он же. Прошлое человека. Серг. П., 1914; Ladd G. T. Philosophy of Religion. N.Y., 1905; Rademacher J. G. Gnade und Natur. Münch., 1908; Пфлейдерер О. О религии и религиях. СПб., 1909; Булгаков С. Религия человекобожия у Л. Фейербаха // он же. Два града: В 2 т. М., 1911. Т. 1; Mauthner F. Der Atheismus und seine Geschichte im Abendland. B., 1920-1923. 4 Bde; Hessen J. Religionsphilosophie. Münch.; Basel, 1955; Collins J. D. God in Modern Philosophy. Chicago, 1959; Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. М., 1999. Гл. 2.

2. Философский аспект этого раздела А. своим предметом имеет прежде всего соответствующее раскрытие и обоснование тех положений христ. веры, к-рые являются общими или смежными с философией и в этом качестве проблемными как для богословия, так и для философии, а также богословское осмысление и оценку мн. вопросов онтологии, гносеологии, антропологии, эсхатологии.

Понимание бытия и сущего является ключевым как для христ. богословия, так и для философии, поскольку определяет принципиальный взгляд на все проблемы веры и знания. В христ. А. оно включает в себя круг вопросов, связанных с религиозно-философским осмыслением учения о Боге и Его бытии, бытии сверхчувственного мира, о творении (космосе), об отношении между Богом и миром (и человеком). Постоянное внимание начиная со времен схоластики и до наст. времени уделяется вопросу т. н. доказательств бытия Бога.

Из лит-ры см.: Кудрявцев-Платонов В. Д. Об источнике идеи божества. М., 1864; он же. Из чтений по философии религии // Собр. соч. Серг. П., 1892. Т. 2; Остроумов М. А. История философии в отношении к Откровению: Взгляд на условия исторического развития философии. Х., 1886; Михаил (Грибановский), еп. Истина бытия Божия. СПб., 1888. Вып. 1; Тихомиров П. В. Имманентная критика рационального богословия: Гносеологические и метафизические предпосылки истины бытия Божия. Х., 1899; Аквилонов Е., прот. О физико-телеологическом доказательстве бытия Божия. Пг., 1901; Новоселов М. А. [Михаил, мч.] Забытый путь опытного богопознания. Вышний Волочек, 1902; Голубев В. Бог как первая причина бытия, с философской и естественнонаучной точки зрения. Х., 1905; Владимир (Богоявленский), сщмч. Доказательства бытия Божия // Голос Церкви. 1912. Апр. (Отд. отт.: М., 1912); Спасский А. А. Эллинизм и христианство. Серг. П., 1913; Марков И. Декартово онтологическое доказательство существования Бога. Серг. П., 1914; Боголюбов Н. М. Философия религии. К., 1915; Ильин И. А. Религиозный смысл философии. П., 1925; он же. Аксиомы религиозного опыта: Исслед.: В 2 т. М., 1993; Зеньковский В. В. Апологетика. П., 1957. Рига, 1992р. Ч. 1: Христианская вера и современное знание; он же. Основы христианской философии. П., 1964. М., 1992р. 2 т.; Позов А. И. Основы христианской философии. Мадрид, 1972. 3 т.; Кюнг Г. Существует ли Бог? Б. м., 1982; Льюис К. С. Просто христианство. М., 1994; Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. Гл. 3, 4; Реати Ф. Э. Есть ли Бог: Человек в поисках Бога. Гатчина, 2000.

Большое количество апологетических трудов посвящено анализу альтернативных точек зрения по вопросу понимания Бога и Его отношения к миру, предлагаемых деизмом, дуализмом, монизмом, пантеизмом, политеизмом, теизмом и др. философскими и религиозно-философскими направлениями (см.: Израиль (Лукин), архим. Обозрение ложных религий: языческой, новоиудейской и магометанской. Х., 1849; Кудрявцев-Платонов В. Д. Религия, ее сущность и происхождение. М., 1871; Хрисанф (Ретивцев), еп. Религии древнего мира в их отношении к христианству: Ист. исслед. СПб., 1873-1878. 3 т.; Введенский А. И. Вера в Бога, ее происхождение и основания. М., 1891; он же. Религиозное сознание язычества: Опыт филос. истории естественных религий. М., 1902. Т. 1: Религия Индии; Рождественский Н., прот. Критико-сравнительный обзор естественных религий и определение их отношения к христианству // он же. Христианская апологетика. СПб., 1893. Т. 2; Боголюбов Н. М. Теизм и пантеизм: Опыт выяснения логического взаимоотношения данных систем. Н. Новг., 1899; Буткевич Т., прот. Религия, ее сущность и происхождение. Х., 1902-1904. 2 кн.; Глаголев С. С. Сверхъестественное Откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви. Х., 1900; он же. Очерки по истории религий. Серг. П., 1902. Ч. 1; он же. Из чтений о религии. Серг. П., 1905; Зелинский Ф. Ф. Характер античной религии в сравнении с христианством // РМ. 1908. Кн. 2. С. 80-95; Христианство и индуизм : Сб. ст. / Б. Вышеславцев, В. Зеньковский, И. Концевич, Н. Лосский, С. Франк. М., 1994; Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. Гл. 3; Hasenfuss J. Die Grundlagen der Religion bei Kant. Würzburg, 1927; Jansen B. Die Religionsphilosophie Kants. B., 1929; England F. E. Kant's Conception of God. N. Y., 1930; Becker C. L. The Heavenly City of the 18th Century Philosophers. New Haven, 1932; Palmer R. R. Catholics and Unbelievers in 18th Century France. Princeton, 1939; Manuel F. R. The 18th Century Confronts the Gods. Camb., 1959).

Проблема познания (гносеология), и в первую очередь богопознания, его условий, критериев, цели и средств, является центральной как для христ. богословия, так и для философии. Она обширна и многогранна. В богословии эта проблема рассматривается неоднозначно, особенно со времени раскола XI в. Запад ее решение усматривает преимущественно в деятельности разума, в то время как Восток (Православие) - в целостности познающего духа. А. С. Хомяков точно определил это расхождение, указав на главную ошибку зап. мышления: «Рим разорвал всякую связь между познанием и внутренним совершенством духа» (ПСС. М., 1900. Т. 2. С. 55). Это же подчеркивал и И. В. Киреевский: «Стремясь к истине умозрения, восточные мыслители заботятся, прежде всего, о правильности внутреннего состояния мыслящего духа; западные - более о внешней связи понятий. Восточные, для достижения полноты истины, ищут внутренней цельности разума: того, так сказать, средоточия умственных сил, где все отдельные деятельности духа сливаются в одно живое и высшее единство. Западные, напротив того, полагают, что достижение полной истины возможно и для разделившихся сил ума, самодвижно действующих в своей одинокой отдельности...» (Киреевский И. В. О характере просвещения Европы // Критика и эстетика. М., 1979. Т. 1. С. 274).

Это различие подходов к гносеологической проблематике определило и характер апологетической лит-ры. Одна носит характер богословско-философского анализа, в ней основной акцент делается на выявлении возможностей и критериев истинности рационально-познавательной способности человека. Другая - аскетическая и богословско-аскетическая - видит решение проблемы познания и богопознания в правильности духовной жизни человека. Ибо если Истина есть Христос (Ин 14. 6) и только «чистые сердцем» Бога узрят (Мф 5. 8), следов., истинное познание и познание Истины возможно только на пути богоуподобления. Основной вопрос философской и христ. гносеологии, т. о.,- вопрос об истине и заблуждении (прелести) здесь решается через обращение не к ratio самому по себе, но к чистоте духовно-нравственного состояния познающего.

Из богословско-философской лит-ры: Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Критика и эстетика. Т. 1. С. 293-332; Кудрявцев-Платонов В. Д. Религия и позитивная философия // ПО. 1875. № 3. С. 398-431; он же. Начальные основания философии. Серг. П., 1915; Трубецкой Е. Н. Религиозно-общественный идеал западного христианства в V в.: Миросозерцание блж. Августина. М., 1892-1897. 2 т.; он же. Метафизические предположения познания: Опыт преодоления Канта и кантианства. М., 1917; он же. Смысл жизни. М., 1918; он же. Свет Фаворский и преображение ума // ВФ. 1989. № 12. С. 99-129; Трубецкой С. Н. В защиту идеализма // ВФиП. 1897. № 37 (2). Отд. 2. С. 288-327; Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал // Собр. cоч. СПб., 1903. Т. 2; Лосский Н. О. Введение в философию. СПб., 1911. Ч. 1: Введение в теорию знания; Несмелов В. И. Вера и знание с точки зрения гносеологии. Каз., 1913; Флоренский П., свящ. Столп и утверждение истины. М., 1914; Булгаков С. Н. Свет Невечерний. Серг. П., 1917; Франк С. Л. Непостижимое. М., 1990; Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994; Stenmark M. Rationality in Science, Religion and Everyday Life: A Critical Evaluation of Four Models of Rationality. L., 1995; Devlin K. Goodbye, Descartes: the End of Logic and the Search for a New Cosmology of the Mind. N. Y., 1997.

Аскетическое раскрытие вопроса дается в аскетических творениях святых отцов, как древних, преимущественно отцов Добротолюбия, так и русских.

Богословско-аскетическая лит-ра по вопросам (Бого)познания, напр.: Новоселов М. А. [Михаил, мч.]. Забытый путь опытного богопознания. Вышний Волочек, 1902; Вениамин (Саллабашев), иеродиак. Аскетика или подвижничество о Христе Спасителе Боге. К., 1906; Флоренский П., свящ. Столп и утверждение истины. М., 1914; Лодыженский М. В. Свет Незримый // он же. Мистическая трилогия. Пг., 1915. Т. 2; Зарин С. М. Аскетизм по православно-христианскому учению. М., 1996; Варнава (Беляев), еп. О трех степенях богопознания. О предметах религиозного познания // Основы искусства святости: В 4 т. Н. Новг., 1996. Т. 1; Ματσούκας Ν. Δογματική και Συμβολική Θεολογία. Τ. Α´. Εισαγωγή στη Θεολογική γνωσιολογία. Θεσσαλονίκη, 1996; idem. Επιστήμη, φιλοσοφία καί Θεολογία στην εξαήμερο του Μεγάλου Βασιλείου. Θεσσαλονίκη, 1990; Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. Гл. 7. § 1: Основы духовной жизни.

Происхождение человека, понимание личности, души, духа, бессмертия, свободы, греха и добродетели, спасения и совершенства, святости, отношение к телу, смысл жизни и смерти, страданий и творчества - вопросы антропологии, к-рые далеко не охватывают всего спектра этой части философской А. Она является областью, вместе с учением о Боге занимающей центральное место в христ. богословии, вокруг нее постоянно ведутся основные мировоззренческие дискуссии. По этим вопросам написано множество трудов, как богословами, так и христ. писателями.

Из сочинений рус. авторов см.: Иванцов-Платонов А., прот. Что такое жизнь: Религиозно-филос. исслед. М., 1884; Мартынов А. В. Учение св. Григория Нисского о природе человека. М., 1886; Введенский А. И. О так называемых неповинных страданиях // ДЧ. 1892. № 2. С. 234-248; № 5. С. 14-22; Писарев Л. Учение блаж. Августина, еп. Иппонского, о человеке в его отношении к Богу. Каз., 1894; Городенский Н. Г. Нравственное значение страданий с христианской точки зрения // БВ. 1896. № 10. С. 84-108; Буткевич Т., прот. Зло, его сущность и происхождение. Х., 1897; Пясковский Н. Я. Внешний и внутренний опыт в христианской религии. М., 1900; Розанов Н. П. О человеческих страданиях: Разум и вера перед фактом страданий. М., 1900; Глаголев С. С. Идеалы человечества на рубеже двух столетий. М., 1901; Введенский Д. И. Страдания человечества. Серг. П., 1902; Певницкий В. Ф. О загробной жизни. К., 1903; Цветков Е., свящ. Что такое чудо? М., 1903; Сергий (Страгородский), архиеп. Вечная жизнь, как вечное благо. Вышний Волочек, 1903. (Религ.-филос. б-ка; Вып. 3); Михаил (Семенов), архим. Бессмертна ли душа? СПб., 1906; Скрынченко Д. В. Ценность жизни по современно-философскому и христианскому учению. СПб., 1908; О цели и смысле жизни. Вышний Волочек; М., 1909. (Религ.-филос. б-ка; Вып. 20/21); Феодор (Поздеевский), еп. К вопросу о страданиях // БВ. 1909. № 10. С. 281-311; Светлов П., прот. О Боге в общих отношениях Его к миру // он же. Христианское вероучение в апологетическом изложении. К., 1910. Отд. 3; Булгаков С. Н. Исследования о природе общественных идеалов // Два града. М., 1911. 2 т.; он же. Тихие думы: Сб. ст. М., 1918; он же. Невеста Агнца. П., 1945. Ч. 3: О Богочеловечестве; Смысл страданий. Вышний Волочек; М.,1911.(Религ.-филос. б-ка; Вып. 25); Владимирский Ф. С. Антропология и космология Немесия, епископа Емесского, в их отношении к древней философии и патристической литературе. Житомир, 1912; Флоренский П., свящ. Столп и утверждение истины. М., 1914; Экземплярский В. Христианское юродство и христианская сила: К вопросу о смысле жизни // Христианская мысль. 1916. № 3. С. 28-43; Франк С. Л. Душа человека: Опыт введения в философскую психологию. М., 1917; он же. С нами Бог: Три размышления. П., 1964; Зеньковский В., прот. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. П., 1934; Вышеславцев Б. П. Образ Божий в существе человека // Путь. 1935. № 49. С. 48-71; Бердяев Н. А. Проблема человека: К построению христианской антропологии // Путь. 1936. № 50. С. 3-26; Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М., 1991; Свенцицкий В., прот. Диалоги. М., 1993; Смысл жизни / Cост. Н. К. Гаврюшин. М., 1994; Лосский В. Н. По образу и подобию. М., 1995; Соловьев В. С. Оправдание добра. М., 1996; Русская религиозная антропология / Сост. Н. К. Гаврюшин. М., 1997. 2 т.; Плакида (Дезей), архим. Проблема зла: Пер. с франц. // Альфа и Омега. 1998. № 17. С. 237-246; Несмелов В. И. Наука о человеке. СПб., 2000. Т. 1: Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни; Т. 2: Метафизика жизни и христианское откровение.

Среди зарубежных богословов вопросы философской антропологии рассматривались, напр., в работах: Reingardt K. F. The Existentialist Revolt. Milwaukee, 1952; Maritain J. True Humanism. N. Y., 1954; Cochrane A. C. The Existentialists and God. Phil., 1956; Michalson C. [ed]. Christianity and the Existentialists. N. Y., 1956; Kaufmann W. A. [ed]. Existentialism from Dostoevsky to Sartre. N. Y., 1957; Серафим (Роуз), иером. Душа после смерти. М., 1992; Boston J. Moral Dilemmas and the Problems of Compromise: Two Christian Perspectives // Stimulus. Wellington (New Zealand), 1993. Vol. 1; Роолингз М. За порогом смерти. СПб., 1994.

Проблема эсхатологии имеет неск. аспектов, однако в области философской А. рассматриваются по преимуществу 2. 1-й удачно назван свящ. Павлом Флоренским «антиномией геенны». Существо его кратко выразил прот. Сергий Булгаков: «Итак, основной антиномический постулат эсхатологии заключается в том, что вечная жизнь нетления и славы может совмещаться с вечной смертью и гибелью, то и другое - в разной мере - является включенным в бытие» (Невеста Агнца. П., 1946. С. 508). Эта проблема является предметом рассмотрения с первых веков христианства и по наст. время. Ориген, свт. Григорий, еп. Нисский, св. Исаак Сирин, свящ. П. Флоренский, прот. С. Булгаков, прот. А. Туберовский, свящ. А. Жураковский, кн. Е. Н. Трубецкой и мн. др. отцы Церкви, богословы и мыслители предлагали интересные и глубокие варианты ее решения.

См.: Федоров Н. Философия общего дела. Т. 1. Верный, 1906; Т. 2. М., 1913; Флоренский П., свящ. Столп и утверждение истины. Письмо «Геенна». М., 1914; Туберовский А. Воскресение Христово: Опыт православно-мистической идеологии пасхального догмата. Серг. П., 1916; Жураковский А., свящ. К вопросу о вечных муках // Христианская мысль. 1916. № 7. С. 78-93; № 9. С. 52-69; Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М., 1918; Булгаков С., прот. Невеста Агнца. С. 194; он же. Свет Невечерний. С. 191; он же. Проблема условного бессмертия: Из введения в эсхатологию // Путь. 1937. № 52-55; Льюис К. Расторжение брака // Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты: Пер. с англ. М., 1992. С. 79-122; Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. Гл. 11.

2-й аспект эсхатологической проблемы - конечная судьба этого мира - охватывает широкий круг вопросов и соприкасается с историософией, социологией, анализом научно-технического прогресса, развитием культуры и т. д. В наст. время в связи с нарастающим экологическим кризисом, активизацией процессов глобализации и расширяющимися возможностями тотального контроля за человеком и управления его поведением он приобретает все большую значимость. Особую психологическую напряженность и остроту этой проблеме придает вопрос об антихристе и признаках его явления.

Исследования по этой проблеме, как богословско-апологетического, так и историософского характера, многочисленны:

Астафьев П. Е. Симптомы и причины современного настроения. М., 1885; Аггеев К., прот. Христианство и его отношение к благоустроению земной жизни: Опыт критич. изучения и богосл. оценки раскрытого К. Н. Леонтьевым понимания христианства. К., 1909; Эрн В. Идея катастрофического прогресса // он же. Борьба за Логос. М., 1911. С. 234-260; Карсавин Л. П. Восток, Запад и русская идея. СПб., 1922; он же. Евразийство. Тверь, б. г.; он же. Философия истории. СПб., 1993; Франк С. Л. Духовные основы общества. П., 1930; Вышеславцев Б. П. Кризис индустриальной культуры. Н.-Й., 1953; Зеньковский В. В. Христианство в истории // он же. Апологетика. П., 1957. Ч. 2; он же. Христианство как Церковь // Там же. Ч. 3; Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. П., 1951; Wickham E. R. Church and People in an Industrial City. L., 1957; Ильин И. А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. М., 1992. 2 т.; Шафаревич И. Р. Христианство и экологический кризис. Фрязино, 1993; Новоселов М. А. Письма к друзьям. М., 1994; Αρσενίου (Μέσκου), αρχιμ. Η Αγιότητα και o πολιτισμός της πληροφορίας. Αθήνα, 1994; Тиллих П. Теология культуры. М., 1995; Тихомиров Л. Религиозно-философские основы истории. М., 1997; Вениамин (Федченков), митр. О конце мира // Альфа и Омега. 1997. № 12. С. 196-212; Унамуно М. де. О трагическом чувстве жизни у людей и народов: Агония христианства. М., 1997.

Основная задача данного направления А. заключается в том, чтобы на основе наблюдаемой и познаваемой целесообразности устройства мира побудить человека к размышлению о ее Первопричине. Стержневой идеей естественнонаучной А. является то, что традиционно именуется телеологическим доказательством бытия Божия. Главными проблемами здесь являются соотношения науки и религии, науки и атеизма. Основание естественнонаучная А. получает в словах ап. Павла: «Ибо, что́ можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны» (Рим 1. 19-20). Апостол с нек-рой предосудительностью пишет о тех, кто, рассматривая и изучая мир, не видит в нем присутствия Бога. Отцы и учители Церкви разных эпох также были убеждены, что наблюдение явлений природного мира и привлечение данных естественных наук в апологетических целях является и правомерным, и полезным, поскольку со своей стороны открывает человеку бытие Бога и мн. Его свойства. Прп. Ефрем Сирин писал: «Что видим в природе, тому учит и Писание. И природа и Писание, если правильно будем вникать, показывают одно и то же» (1852. Т. 3. С. 48). Об этом же говорят святители Василий Великий и Григорий, еп. Нисский, в своих «Шестодневах», прп. Иоанн Дамаскин в «Точном изложении православной веры» и др. Свт. Тихону (Соколову), еп. Задонскому, принадлежит большое соч. «Сокровище духовное от мира собираемое». Не менее важно и то, что, изучая мир, Бога «увидело» подавляющее число выдающихся ученых-естествоиспытателей, принадлежащих к различным эпохам и народам. «Создатель дал роду человеческому две книги,- писал М. В. Ломоносов.- Первая - видимый мир... Вторая книга - Священное Писание... Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры» (Ломоносов М. Стихотворения. М., 1948. С. 7).

Наряду с этой основной линией богословской и научной мысли начиная с XVI-XVII вв. все активнее стала развиваться и широко пропагандироваться мысль о саморазвитии мира, самовозникновении жизни и человека. В XIX в. Ч. Дарвин выдвинул материалистическую теорию эволюции органического мира: основным фактором эволюции в природе является «естественный отбор», т. е. выживание наиболее приспособленных особей в борьбе за существование и как результат - изменение наследственности, что приводит к эволюции в ряду поколений. Эти идеи и теории породили псевдорелиг., атеистические и антирелиг. настроения, соответствующие философские системы. Отсюда вышла и идея несовместимости и противоборства науки и религии, к-рая остается актуальной для естественнонаучной А. Теперь, когда естественные науки убедительно свидетельствуют о том, что все уровни микро-, макро- и мегамира - материальный, биологический, психический, нравственный и духовный - все вместе и каждый в отдельности настолько разумно организованы и так соотносятся между собой, что фактически не остается сомнений в «антропном» принципе устройства мира, естественнонаучная А., как никогда, достигает своей цели, показывая, что наука и религия не только не враги, но каждая своими средствами открывает человеку Бога. Естественнонаучная А. имеет едва ли не столько же аспектов, сколько насчитывает отдельных наук естествознание. Нек-рые имеют приоритетное значение, напр. антропология, биология, космология, психология. Обусловлено это тем «вниманием», какое уделяет той или иной науке атеистическая критика. Основной проблемой дискуссии между религией и атеизмом (но не между религией и наукой!) на пространстве этих наук является проблема причины, или источника, возникновения вселенной, жизни, человека, разума - Бог или материя? При этом для христианства вопрос о том, ка́к все возникло: креационно (когда Бог рассматривается как Творец непосредственно всех «деталей» мира: от атома до вселенной и от клетки до человека) или эволюционно (когда Бог понимается как Творец законов бытия и развития, или «конструктор самоорганизующейся системы»),- не имеет принципиального значения, ибо если «где хочет Бог, побеждаются естества законы», то тем более сами «законы естества» Он творит такими, какими хочет (Барбур И. Религия и наука: История и современность. М., 2000. С. 304).

Для естественнонаучной А. в наст. время особое значение имеет то, что совр. наука в отличие от предшествующей не претендует на адекватное описание этого мира и его явлений, а предлагает лишь их «модели», к-рые в свою очередь понимаются не как умственные или наглядные копии реальности, но как эффективные методы развития науки и достижения поставленных человеком целей. Этот факт является серьезным аргументом против одного из самых основных утверждений атеизма - о научном опровержении религии. Наука, как выясняется, в принципе не только не может иметь к.-л. доказательства небытия Бога, но никогда не сможет представить истинное понимание даже нашего мира.

Лит-ра по естественнонаучной А. огромна. Нек-рые работы на рус. языке: Светлов П., прот. Религия и наука. СПб., 1912; Табрум А. Г. Религиозные верования современных ученых. М., 1912; Глаголев С. С. Естественно-научные вопросы в их отношении к христианскому миропониманию. Серг. П., 1913; Страхов П. С. Наука и религия. М., 1915; Франк С. Л. Религия и наука. Брюссель, 1953; Маклин Г., Окленд Р., Маклин Л. Очевидность сотвоpения миpа. М., 1991; Лесков Л. В. Концепция творения Вселенной и материалистическая философия // О первоначалах мира в науке и теологии. СПб., 1993; Хобринк Б. Эволюция: яйцо без курицы. М., 1993; Яки Стенли Л. Бог и космологи. Долгопрудный, 1993; Тейлоp П. Сотвоpение: Факты о происхождении жизни, человека и космоса. СПб., 1994; Гиш Д. Ученые-креационисты отвечают своим критикам. СПб., 1995; Моppис Г. Библейские основания совpеменной науки. СПб., 1995; Роузвеp Д. Наука о сотвоpении миpа. Симфеpополь, 1995; Гриб А. А. Большой Взрыв: творение или происхождение? //Взаимосвязь физической и религиозной картин мира. Кострома, 1996. Вып. 1; Полкинхорн Дж. Вера глазами физика. М., 1996; Ляшевский С., пpот. Библия и наука о сотвоpении миpа. М., 1997; Лаздин Р. Х. От материи к Богу: Фундаментальные вопросы бытия. М., 1998; Сеpафим (Роуз), иеpом. Пpавославный взгляд на эволюцию. М., 1998; Хаммель Ч. Дело Галилея: Есть ли точки соприкосновения науки и богословия? М., 1998; Абу-Рахме Ф. И сказал Бог... Новосиб., 1999; Калябин Г. А. Веpою познаем: Обзоpы по естественной апологетике. М., 1999; Виландт К. Камни и кости. М., 2000; Любищев А. А. Наука и религия. СПб., 2000; Наука, философия, религия: Мат-лы ежег. междунар. конф., 1990-2000 г., Дубна; Петренко О., свящ. Творение или эволюция? // Христианство и наука: Сб. докл. конф. М., 2000; Хейворд А. Бог - есть? Взгляд ученого на существование Бога. М., 2000.

жизнь Церкви отмечена прежде всего реформами Патриарха Никона и старообрядческим расколом, породившим напряженную дискуссию. Появляется большое число противораскольнических произведений, очень неоднородных по содержанию и достоинству. Более значимые труды относятся к XVIII-XIX вв. В 1685 г. в Москве открылась Славяно-греко-латинская школа (с 1814 - Московская Духовная Академия), положившая начало систематическому богословскому и светскому образованию в России.

В XVII-XVIII вв. Церковь сталкивается с новыми для нее явлениями. В Россию в связи с реформами имп. Петра I активно проникают идеи материализма, атеизма, деизма, масонства, мистицизма и т. п. Борьба с ними, как правило, была очень затруднена. Так, весь тираж полемической книги Евстафия Станевича «Разговор о бессмертии души над гробом младенца» (1818), написанной против идей пиетизма и масонства, был изъят по распоряжению обер-прокурора кн. А. Н. Голицына, к-рый отозвался о ней: «К суждению о бессмертии души привязано защищение Восточной Церкви, тогда как никто на нее не нападает… Автор, понимая превратно, не чувствует, что может привести умы в беспокойство, что подлинно Церковь в опасности» (цит. по: Флоровский. Пути русского богословия. С. 151). Но хотя развитие богословия было жестко ограничено политикой имп. Петра и его преемников, отдельные апологетические сочинения все же появлялись. Митр. Стефан (Яворский) († 1722) оставил одно из интереснейших апологетических сочинений этой эпохи - «Камень веры», обличающее лютеран. нововведения в петровской России. Против апокалиптических настроений раскольников им же были написаны «Знамения пришествия антихриста и кончины века от Писаний Божественных». Его «Ответ Сорбонской академии о соединении Церквей» предвосхищал позднейшие экуменические дискуссии православных с инославными. Апологетическими были проповеди архиеп. Феофана (Прокоповича) († 1736), еп. Астраханского Анастасия (Братановского-Романенко) († 1806), митр. Платона (Левшина) († 1812). В «Рассуждении о безбожии» архиеп. Феофан излагает доказательства бытия Божия, критикует деизм просветителей и пантеизм Спинозы. Митр. Платону приписывается рукопись «Ответов на 16 вопросов Вольтера».

против бурно распространявшегося неверия выступил свт. Тихон (Соколов) Задонский († 1783) - это был, по выражению прот. Г. Флоровского, «апостольский отклик на безумие вольнодумного века», первое противостояние столпа веры безбожию в России. Своими трудами «Об истинном христианстве», «Сокровище духовное, от мира собираемое» свт. Тихон стремился возвести мысль читателя от преходящей жизни к явлениям мира духовного. «Это был первый опыт живого богословия, и опытного богословия,- в отличие и в противовес школьной эрудиции, без подлинного опыта…» (Там же. С. 124-125). Немалое значение в противодействии распространению в России идей Просвещения имело издание в 1793 г. в Москве «Добротолюбия» в переводе на церковнослав. язык прп. Паисия (Величковского) († 1794).

Не только иерархи Церкви, но и отдельные рядовые ее члены выступили на защиту веры перед лицом возрастающей атеистической пропаганды, наиболее демагогическим тезисом к-рой было утверждение о противоборстве религии и науки. Одним из таких апологетов был великий ученый М. В. Ломоносов. В ряде статей и стихотворений он настаивал на отсутствии к.-л. противоречий между религией и наукой. «Не здраво,- писал он,- рассуждает математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулем, таков же и богословия учитель, если он думает, что по Псалтыри научиться можно астрономии или химии» (Сб. статей / Под ред. В. В. Сиповского. СПб., 19112. С. 17). Ярким апологетом-странником в Малороссии явился Г. С. Сковорода († 1794). Его беседы, поэзия и сама жизнь многое сделали для укрепления веры современников. Особое внимание он обращал на критику атеизма и материализма. Развиваемое им учение о двух «натурах» («Видимая натура называется тварь, а невидимая - Бог» - Соч. К., 1961. Т. 1. С. 16) проистекает из известных слов ап. Павла (Рим 1. 20) и является одним из важных положений апологетической мысли.

Свт. Филарет (Дроздов), митр. Московский († 1867), задачу образования видел в том, чтобы оно стало для человека действенным началом христ. жизни: «Христианство не есть юродство или невежество, но премудрость Божия» (цит. по: Флоровский. Пути русского богословия. С. 172). Его работы: «Изложение разностей между Восточной и Западной Церквами в учении веры» (1811), «Разговоры между испытующим и уверенным о Православии Восточной Греко-Российской Церкви» (1815) и «Беседы к глаголемому старообрядцу» (1830) - носят апологетический характер.

К сер. XIX в. в России получает развитие самобытная религиозно-философская мысль - прежде всего славянофильство, находившееся в тесной связи с богословскими традициями МДА (см.: Андреев Ф. МДА и славянофилы. Серг. П., 1915). А. С. Хомяков († 1860) одним из первых рус. философов призвал философскую мысль «вернуться на забытый путь опытного богопознания», хранящегося в Церкви. В ст. «Церковь одна» (написана в 40-х гг., изд. в 1864) он стремится начертать живой, в отличие от схоластического, образ Церкви. Церковь для него - «единство Божией благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати». Такой подход к рассмотрению вопроса о Церкви был совершенно новым для школьного богословия. По-новому поставлен Хомяковым и вопрос авторства и богодухновенности Свящ. Писания: «Писание не есть писание Павла или Луки, но писание Церкви», поэтому для А. не столь важна доказанная аутентичность Писания, сколько внутренняя причастность Церкви, ибо именно она, а не авторство само по себе того или иного человека канонизирует книги. Немалую ценность для защиты Православия перед лицом зап. исповеданий имеют 3 брошюры Хомякова «Несколько слов православного христианина о Западных вероисповеданиях» (изд. на Западе в 1851, 1855, 1858; в России допущены к обращению в 1879). Сподвижник Хомякова И. В. Киреевский († 1856) в программной ст. «О необходимости и возможности новых начал для философии» (1852) мечтает о зарождении новой философии, к-рой еще нет ни на Западе, ни на Востоке, но к-рая в своей основе содержится в святоотеческом наследии. Его ст. «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» (1852) очень точно раскрывает различие подходов к образованию и воспитанию человека в Европе и в России.

Славянофильство имело определенное влияние на формирование рус. апологетической мысли, поскольку в духовных семинариях и академиях мн. апологетические вопросы первоначально рассматривались в курсах философии. Затем появляются кафедры введения в богословие и основного богословия. Главной их задачей было оправдание веры отцов. Когда согласно Уставу духовных академий 1869 г. была упразднена кафедра физики и математики, проф. Д. Ф. Голубинский вместо нее основал в МДА кафедру естественнонаучной А. Основные вопросы, над к-рыми трудились рус. апологеты-богословы в это время, были связаны с анализом и критикой идей, идущих с Запада,- «вольтерьянства», рационализма, новых «откровений» герм. философов (Канта, Гегеля, Шлейермахера и др.).

первым из профессоров по кафедре философии, чьи лекции включали вопросы философской А., был прот. Феодор Голубинский (с 1818 по 1854). В лекциях по «Умозрительному богословию» подробно разбирались доказательства бытия Божия, анализировались воззрения деистов, пантеистов, материалистов. Преемником прот. Ф. Голубинского по кафедре метафизики и истории философии был проф. В. Д. Кудрявцев-Платонов († 1891), вся ученая деятельность к-рого посвящена апологетической проблематике. Многочисленные вопросы, волновавшие умы его современников, были тщательно рассмотрены и проанализированы им с христ. позиций. О размахе его творческой деятельности свидетельствуют работы, собранные в 3 т. сочинений (Собр. соч. Т. 1-3. Серг. П., 1893-1894): магист. дис. «О единстве рода человеческого», докт. дис. «Религия, ее сущность и происхождение» (М., 1871); исследования и статьи по философии, особенно гносеологии: «Об основных началах философского познания», «Метафизический анализ эмпирического познания», «Метафизический анализ рационального познания» (ВиР. 1884-1885; отд. изд.: Х., 1886), «Метафизический анализ идеального познания», по обоснованию бытия Бога, бессмертия души, по космологии и рациональной психологии, по естественному богословию. Множество статей было опубликовано в журналах «Православное обозрение» и «Вера и разум». Большой популярностью пользовалась его сравнительно небольшая, но удачно сочетавшая философские и апологетические вопросы, многократно переиздававшаяся работа «Начальные основания философии» (М., 1889. Серг. П., 19159). Проф. Алексей И. Введенский пишет, что основная проблематика, занимавшая проф. Кудрявцева, может быть выражена тремя вопросами: 1.Что человек может знать и во что он должен верить? 2. Что такое мир, как он произошел и к какой цели направляется? 3. Как человек должен жить и на что он может надеяться после смерти? (Введенский А. Философия В. Д. Кудрявцева в общедоступном изложении. М., 1895. С. 3-4). Апологетические труды Кудрявцева являются большим вкладом в рус. А. В них органично сочетается серьезный философский подход с глубоким религ. благочестием, что придает им особую убедительность.

Дальнейшее развитие рус. А. получила в трудах проф. МДА по кафедре философии Алексея И. Введенского († 1913). В магист. дис. «Вера в Бога, ее происхождение и основания» (М., 1891) Введенским был сделан анализ различных философских воззрений на происхождение религии. Докт. дис. «Религиозное сознание язычества: Опыт философской истории естественных религий» (М., 1902), хотя и касается в основном инд. религий, тем не менее дает принципиальную оценку язычества в целом. Введенскому принадлежат сочинения: «К вопросу о происхождении религии: Изложение и разбор теории Макса Мюллера» (ВиР. 1886. Т. 2. С. 400-420, 427-448; 506-528); «Необходимость преобразования религиозной жизни современного Запада» (ЧОЛДП. 1888. Кн. 1. С. 39-64); «Религия как факт» (Там же. С. 28-48); «Вопрос о происхождении и основаниях веры в Бога в рациональной философии от Декарта до Канта» (ПрТСО. 1890. Кн. 2. С. 217-240); «Религия как явление социальное: (Религия и социология)» (РВ. 1900. Т. 267. № 6. С. 628-636; Т. 268. № 7. С. 119-130); «Смысл язычества»: (Филос. коммент. на 1 гл. Рим.) (ВиЦ. 1900. Кн. 1. С. 25-48); «О закономерности в истории естественных религий» (БВ. 1901. Май. С. 30-75).

Значительный вклад - и последний в дореволюционный период жизни Русской Церкви - в развитие рус., преимущественно философской, апологетической мысли был сделан свящ. Павлом Флоренским, к-рый с 1914 г. состоял профессором МДА по кафедре истории философии. Особенно ценен его уникальный по богатству содержания, глубине и оригинальности идей, многообразию фактического материала труд «Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в 12-ти письмах» (М., 1914). Вопросам преодоления рационализма и выработки своеобразной концепции «антиномического познания» посвящены и др. его работы: «Пределы гносеологии» (Серг. П., 1913); «Смысл идеализма» (Серг. П., 1914). Большое апологетическое значение имеют сочинения, в к-рых он рассматривает проблемы антроподицеи: «У водоразделов мысли» (цикл работ 1919-1922; Флоренский П., свящ. Собр. соч.: В 4 т. М., 1999. Т. 3. Ч. 1-2), «Философия культа» (цикл работ 1918-1922) (БТ. 1977. Сб. 17). Богословско-философское и апологетическое наследие свящ. П. Флоренского велико и разносторонне, оно содержит богатейший материал, но мн. его идеи воспринимаются неоднозначно.

Одним из самых одаренных, разносторонних и плодовитых богословов-апологетов кон. XIX-XX в. был проф. МДА по кафедре «Введения в круг богословских наук» С. С. Глаголев († 1937). Его имя по преимуществу связано с естественнонаучной А. Нек-рые из его работ: «Религия и наука в их взаимоотношениях к наступающему ХХ столетию» (Серг. П., 1900), «Материя и дух» (СПб., 1906), «О происхождении человека: (Разбор теории Васманна)» (Серг. П., 1912); «Прошлое человека» (Серг. П., 1917); «Происхождение жизни» (ХЧ. 1898. № 2. С. 169-188; № 7. С. 27-43; № 8. С. 176-191; № 9. С. 324-343; № 10. С. 477-490); «Новая теория происхождения мира» (ПО. 1889. № 1. С. 122-155); «Религия, как основа жизни» (БВ. 1905. № 1. С. 97-123; № 2. С. 267-295); «Библия и астрономия» (ВиР. 1905. № 3. Отд. 2. С. 89-110). Его магист. дис. «О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого» (М., 1894) была первым в рус. А. опытом научной критики теории Дарвина и сопровождалась обстоятельным изложением и анализом различных теорий эволюционистов. В докт. дис. «Сверхъестественное Откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви» (Х., 1900) он развивает идею о возможности и для язычников вхождения своим путем в ветхозаветную Церковь спасающихся. В работе «Из чтений о религии» (Серг. П., 1905) предлагается исторический обзор религий культурных и неразвитых народов, а также разбор воззрений на религию разных мыслителей (Галилея, Декарта, Паскаля, Х. Э. Чербери, Гоббса, Лейбница, Вольтера, Канта, Ф. Шлейермахера, Гегеля, Ф. Баадера, Е. Е. Голубинского, Э. Гартмана, Вл. С. Соловьёва). Последняя часть этой работы посвящена разбору общих вопросов соотношения религии и естествознания. Глаголевым были написаны и др. сочинения по истории религий (Очерки по Истории религии. М., 1902; Ислам. М., 1904), многочисленные статьи апологетического содержания в «Православной Богословской энциклопедии» (под ред. А. П. Лопухина, Н. Н. Глубоковского) и в разных журналах. Он подготовил «Пособие к изучению Основного Богословия» (М., 1912) для жен. богословских курсов в Москве.

Появление А. как самостоятельной дисциплины в рус. богословской школе традиционно связывается с именем проф. СПбДА Н. П. Рождественского († 1882), к-рый одним из первых составил самостоятельный и полноценный курс христ. А. После блестящего окончания СПбДА в 1865 г. он был назначен на вакантную кафедру основного богословия в КазДА, где результатом его научных изысканий стала защита в 1867 г. магист. дис. «О древности человеческого рода» (ХЧ. 1866. Ч. 2. С. 134-466). Когда в 1869 г. в СПбДА была открыта кафедра основного богословия, Рождественский вернулся в петербургскую академию и продолжил занятия А. В 1883 г. он был назначен профессором СПбДА по кафедре основного богословия. Главный труд, изданный уже после его смерти,- «Христианская апологетика: Курс основного Богословия» (2 т.). Рождественский считал А. «фундаментом для всего здания богословской науки со всеми ее частными подразделениями» (Христианская апологетика. Т. 1. С. 12). План изложения системы А., предложенный Рождественским, остается до наст. времени главенствующим. Он разделяет проблематику на 2 основные части: вопросы, имеющие общерелиг. значение, и вопросы специфически христ. Многочисленны апологетические статьи Рождественского: «Обзор западной апологетической литературы за прошлый [1874] г.» (ХЧ. 1875. Ч. 1. С. 97-134), «Ислам и позитивисты» (ЦВ. 1877. № 37. С. 1-3), «Исторический очерк развития христианской апологетики, или основного богословия» (ХЧ. 1883. Ч. 2. Июль/авг. С. 74-101; Сент./окт. С. 310-352; Нояб./дек. С. 513-560). Критике Д. Штрауса и Э. Ренана посвящены статьи: «Старая и новая вера»: Исповедь Д. Ф. Штрауса» (ХЧ. 1873. Ч. 1. С. 401-454), «Антихрист» Э. Ренана» (ХЧ. 1874. № 1. С. 72-119). Его реакция на проникновение в Россию атеистических идей нашла свое выражение в статьях: «Современное неверие на западе Европы и общий характер западной апологетики христианства» (ХЧ. 1875. Ч. 1. С. 33-55), «Современное масонство и его отношение к христианству» (ХЧ. 1877. Ч. 2. С. 238-260), «Вольтер и вольтерианство в России» (ЦВ. 1878. № 21. С. 6-8), «Западный социализм и коммунизм» (ЦВ. 1878. № 18. С. 1-4); «Социалистическое движение на Западе» (ЦВ. 1879. № 41. С. 5-6).

Своей апологетической деятельностью известен архиеп. Херсонский Иннокентий (Борисов) († 1857). Во время преподавания в СПбДА архим. Иннокентий в лекциях «смело касался рационалистических идей... Студенты были увлечены этими лекциями, заслушивались их и выходили из класса в полном очаровании от них» (Ростиславов Д. С. Цит. по: Смолич И. К. История русской Церкви. 1700-1917. М., 1996. С. 442-443). (Об апологетической деятельности архиеп. Иннокентия см. также: Буткевич Т. И., прот. Иннокентий Борисов, архиеп. Херсонский. СПб., 1887; Ястребов М. Высокопр. Иннокентий (Борисов) как профессор богословия Киевской Духовной Академии // ТКДА. 1900. № 12. С. 522-566.) Др. ярким апологетом в СПбДА был проф. Иоанн Соколов († 1860), впосл. еп. Смоленский. Его лекции по догматическому богословию были скорее апологетическими беседами, в к-рых он стремился пробудить у студентов мысль к разумному обоснованию богооткровенных истин. Он резко выступал против различных видов мистицизма, внешней обрядности и др. духовных болезней своей эпохи, обличая их остро и безжалостно. В СПбДА кафедру философии на протяжении мн. лет возглавлял проф. прот. Феодор Сидонский († 1873). Его лекции были опубликованы под названием «Генетическое введение в православное богословие».

кроме упомянутого архиеп. Иннокентия на поприще философии и философской А. подвизались преподаватели архим. Феофан (Авсенев) († 1852), проф. Ф. Ф. Гусев (бывш. проф. СПбДА), оставивший работу «Изложение и критический разбор нравственного учения Шопенгауэра, основателя современного философского пессимизма». Выпускник КДА О. М. Новицкий († 1884) написал первую рус. историю философии - «Постепенное развитие философских учений в связи с развитием языческих верований» (1860-1861. 4 ч.). Из др. его сочинений можно выделить «О разуме, как высшей познавательной способности» и «Постепенное развитие древних философских учений в связи с развитием языческой религии». Талантливым и разносторонним апологетом был проф. Киевского ун-та прот. Павел Светлов. Ему принадлежат работы по различным богословским вопросам, к-рые, как правило, рассматривались им в апологетическом освещении: «Источники ходячего мнения о вере, как противоположности разума» (СПб., 1896); «Мистицизм конца XIX века в его отношении к христианской религии и философии» (СПб., 18972); «О выработке миросозерцания в учащейся молодежи по руководству проф. Н. И. Кареева» (Каз., 1896); «Христианское вероучение в апологетическом изложении» (К., 19103); «Религия и наука» (СПб., 1912). Им составлен справочник «Что читать по богословию? Систематический указатель апологетической литературы на рус., нем., франц. и англ. яз.» (К., 1907), включающий 1820 наименований трудов, изданных до 1906 г., практически по всем вопросам А.

успешно работал в области А. профессор по кафедре «Введение в круг богословских наук» А. Ф. Гусев, к-рый пополнил б-ку рус. А. трудами: «Нравственный идеал буддизма в его отношении к христианству» (СПб., 1874); «Нравственность как условие истинной цивилизации» (М., 1874); «Потребность и возможность научного оправдания христианства» (ПС. 1887. Кн. 1. Март. С. 352-382); «Христианство в его отношении к философии и науке» (ПО. 1885. № 1; отд. изд.: М., 1885); «Человек в его отличии от животных: (По поводу книги Дарвина «Происхождение человека»)». Им также были написаны статьи, в к-рых он анализирует отдельные воззрения Л. Н. Толстого: «О браке и безбрачии: Против «Крейцеровой сонаты» и Послесловия к ней графа Л. Толстого» (Каз., 1891); «Граф Лев Николаевич Толстой, его исповедь и мнимо-новая вера» (М., 1890); «Основные «религиозные» начала графа Л. Толстого: Апологетическое соч.» (Каз., 1893). Проф. Д. В. Гусев, патролог, имел и апологетические работы: «Учение о Боге и доказательства бытия Божия в системе Филона» (ПС. 1881. Т. 3), «Апология Лица Иисуса Христа и Его земной жизни и деятельности в сочинении Оригена против Цельса» (Каз., 1886). Проф. В. И. Несмелов († 1937) известен как автор фундаментального 2-томного труда «Наука о человеке» (1896, 1903). Об этой работе Н. А. Бердяев сказал: «Основная мысль Фейербаха об антропологической тайне религии обращена им в орудие защиты христианства» (Опыт философского оправдания христианства // РМ. 1909. Кн. 9. С. 54-72). Архиеп. Херсонскому Никанору (Бровковичу) († 1890) принадлежит труд «Позитивная философия и сверхчувственное бытие» (СПб., 1875. 3 т.). Во время своей деятельности в Московской, Петербургской, Казанской академиях он отличался богословской отзывчивостью на актуальные проблемы современности. Еп. Никанор анализировал новейшие рационалистические теории происхождения религии, сущности христианства известных нем. мыслителей Штрауса, Бауэра, Фейербаха и др. Его живые, яркие проповеди насыщены апологетическим материалом. В 1854 г. в КазДА проф. Н. И. Ильминским († 1891) были открыты 2 миссионерских отд-ния - татарское и монгольское, задачей к-рых стала подготовка миссионеров и апологетов для проповеди среди населения, исповедавшего ислам, ламаизм и др. вост. религии.

Разносторонним, бескомпромиссным, нередко резким апологетом был прот. Тимофей Буткевич († 1925), профессор богословия в Харьковском ун-те и активный сотрудник ж. «Вера и разум». Его магист. дис. «Жизнь Господа нашего Иисуса Христа: Опыт историко-критического изложения евангельской истории с опровержением возражений, указываемых отрицательною критикою новейшего времени» (СПб., 1887) была серьезным научным ответом отрицательной библейской критике. В том же ключе написаны им «Язычество и иудейство ко времени земной жизни Господа нашего Иисуса Христа» (Х., 1888), «Эрнест Ренан и его новейший русский «критик»» (Х., 1893); «Эрнест Ренан и его сочинение «Жизнь Иисуса»» (М., 1904); «Суждение Ренана об источниках для жизнеописания Господа нашего Иисуса Христа» (М., 1905); «Взгляд Ренана на чудеса и пророчества в Евангельской истории» (Х., 1904); «Рационалистические гипотезы о Воскресении Господа нашего Иисуса Христа» (Х., 1910). Докт. дис. Буткевича «Религия, ее сущность и происхождение» (X., 1902-1904. Кн. 1-2) представляет собой фундаментальный труд, посвященный анализу различных философских воззрений на истоки и сущность религии. К числу его апологетических работ принадлежат также: «Основное, или Апологетическое, богословие и его задачи» (X., 1897), «Зло, его сущность и происхождение» (Х., 1897), «Исторический очерк развития апологетического, или Основного, богословия» (X., 1899).

всегда имело особую апологетическую ценность. Здесь существует 2 основных подхода: богословско-рациональный и богословско-аскетический. Если 1-й представлен всем развитием апологетической науки, трудами богословов-профессионалов, то 2-й преимущественно принадлежит пастырям-подвижникам. Во все времена их было немало на Руси. В синодальный период это прежде всего свт. Тихон Задонский (Творения. М., 1889. Т. 1-5), прп. Паисий Величковский (Житие и писания. М., 1845), прп. Серафим Саровский († 1833). Свт. Игнатий (Брянчанинов) своими «Аскетическими опытами» (Соч.: В 5 т. СПб., 19053) дал особенно ясное понимание правосл. основ духовной жизни и существа заблуждений зап. мистицизма и рационализма. Слово «Плач мой» (Т. 1. С. 556-559) содержит краткую христ. оценку науки и философии.

Стремление к возрождению святоотеческих духовных традиций характерно для деятельности свт. Феофана (Говорова) († 1894). Он перевел «Добротолюбие» на рус. язык, составил толкование на Послания ап. Павла, написал много сочинений, связанных с внутренним деланием христианина (Письма о христианской жизни. СПб., 1862; Путь ко спасению. СПб., 1868-1869; Письма к разным лицам о предметах веры и жизни. М., 1882 и др.). Обеспокоенность свт. Феофана пассивностью духовных властей и духовенства в деле проповеди Православия и его защиты от разлагающего обмирщения, атеизма, сектантства выразилась в его предупреждении о том, что такое состояние церковной жизни неминуемо должно привести к исчезновению правосл. веры в России: «Через поколение, много через два, иссякнет наше православие… Следовало бы завести целое общество апологетов,- и писать, и писать…» (Цит. по: Флоровский. С. 398).

Апологетическое значение деятельности прав. Иоанна Кронштадтского († 1908) огромно. Своей жизнью, проповедями, неисчислимыми чудесами он защищал Православие сильнее, чем профессиональные апологеты. Его книга «Моя жизнь во Христе» представляет замечательный образ правильной духовной жизни, открывающей тайну Царствия Божия, сокрытого в сердце каждого человека.

Из курсов А., или основного богословия, для учебных заведений в дореволюционной России наиболее значительны следующие. Первое учебное пособие для семинарий составлено архим. (впосл. еп. Екатеринославский) Августином (Гуляницким) († 1892). Хотя структура его «Руководства к Основному Богословию» (Вильна, 1876. М., 191410) повторяет в главном зап. системы апологетического богословия, тем не менее оно удовлетворительно раскрывает основные вопросы христ. А. Своего рода нормативным стал труд проф. Н. П. Рождественского «Христианская апологетика: Курс основного богословия». Др. курсы: «Лекции по введению в круг богословских наук», читанные студентам СПбДА в 1888/89 г. архим. (впосл. еп. Таврический) Михаилом (Грибановским) († 1898) и напечатанные в «Православном собеседнике» в 1899 г.; «Курс Основного Богословия» (СПб., 1887, 19154) проф. истории философии МДА прот. Дмитрия Тихомирова; «Курс апологетического богословия» (К., 1905) проф. прот. Павла Светлова; «Лекции основного богословия» проф. С.-Петербургского ун-та прот. Василия Рождественского (СПб., 1883); «Об основных истинах христианской веры: Апологетические публичные чтения» (М., 1872) проф. Московского ун-та протопресв. Николая Сергиевского; «Богословие в апологетических чтениях» (М., 1913) проф. Московского ун-та прот. Николая Боголюбского; «Научно-богословское самооправдание христианства: Введение в православно-христианскую апологетику» (СПб., 1894) проф. прот. Евгения Аквилонова; «Курс Основного богословия, или Апологетики» (Серг. П., 1904, 19144) И. П. Николина; «Очерк христианской апологетики» (СПб., 1902) проф. прот. Михаила Альбова и др.

явились одним из инструментов апологетической деятельности рус. богословов и мыслителей. Они стали выходить в основном со 2-й пол. XIX в.: в МДА - «Прибавления к творениям святых отцов» (1843-1891) и «Богословский вестник» (с 1892); в СПбДА - «Христианское чтение» (с 1821); в КДА - «Труды Киевской Духовной Академии» (с 1860); в КазДА - «Православный собеседник» (с 1855); в Харькове - «Вера и разум» (с 1884); «Православное обозрение» (М., 1860-1891), «Вера и Церковь»(М., 1899-1910) и мн. др.

ознаменовался крупными потрясениями. Рус. А. как научная дисциплина духовных школ вскоре после переворота 1917 г. прекратила свое существование вместе со всей системой богословского образования. Однако и в условиях гонений пастыри Церкви и образованные миряне продолжали поддерживать веру друг друга и противостоять агрессивному безбожию. В сибирской ссылке в 1928 г. прот. Валентин Свенцицкий пишет свои апологетические «Диалоги» (изд.: М., 1993) о бытии Бога, о бессмертии, о Церкви, о прогрессе и духовной жизни. В 30-х гг. в Твери, пребывая в крайне бедственном положении, проф. Н. Н. Фиолетов на основании огромного опыта катехизаторской работы создает сжатые «Очерки христианской апологетики» (изд.: М., 1992), в к-рых основное внимание уделяет естественнонаучной А., вопросам соотношения религии и науки; свой труд он закончить не успел: от 3-й части остались разрозненные наброски - последовал арест и 10 лет лагерей († 1943). Нелегально в Советской России были написаны: «У стен Церкви» С. И. Фуделем (впервые опубл. в сб. «Надежда». Франкфурт-на-Майне, 1979. Вып. 2. С. 214-376); многотомное произведение «Основы искусства святости» (изд.: Н. Новг., 1995-2000) еп. Печерским Варнавой (Беляевым) († 1963), мн. главы к-рого посвящены апологетической тематике. В кон. 50-х гг. митр. Саратовский Вениамин (Федченков) († 1961) завершает свой многолетний труд над кн. «О вере, неверии и сомнении» (СПб.; М., 1992).

В рус. зарубежье прот. Георгий Флоровский отвечает на все еще волнующий нек-рых вопрос: «Жил ли Христос?: (Исторические свидетельства о Христе)». Проф. прот. Василий Зеньковский пишет «Апологетику» (П., 1957); в ней он предпринимает попытку рассмотреть наиболее животрепещущие проблемы совр. мира (основные разделы: «Христианская вера и современное знание»; «Христианство в истории»; «Христианство как Церковь»). Значимыми для философской А. были и др. работы прот. В. Зеньковского: «Проблемы воспитания в свете христианской антропологии» (П., 1934. М., 1993), «Русские мыслители и Европа» (П., 1955. М., 1997), «История русской философии» (П., 1948-1950. М., 1992). В 1953 г. появляется «Православно-христианская апологетика» (Н.-Й., 1953) проф. Свято-Троицкой Духовной семинарии РПЦЗ И. М. Андреева; в 70-80-х гг. ХХ в.- «О жизни, о вере, о Церкви: Сб. ст. (1946-1976)» (Джорд., 1976. 2 т.), «Догмат о вере: Апологетические очерки (1978-1982)» (М., б. г.) и «Бог наш на небеси и на земли вся, елика восхоте, сотвори (Пс 113. 11): Апологетические очерки (1978-1982)» (Джорд., 1985) проф. Свято-Троицкой семинарии протопресв. Михаила Помазанского.

Немалый интерес для А. представляют сочинения Н. А. Бердяева («О назначении человека: Опыт парадоксальной этики» (П., 1931), «О рабстве и свободе человека: Опыт персоналистической философии» (П., 1939), «Опыт эсхатологической метафизики: Творчество и объективация» (П., 1947); «Царство Духа и царство Кесаря» (П., 1951); «Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого» (П., 1952)); Вл. С. Соловьёва («Оправдание добра». М., 1996); С. Н. Булгакова ( Два града: Сб. М., 1911. 2 т.; Свет Невечерний. Серг. П., 1917; Тихие думы: Сб. М., 1918); Н. О. Лосского («Ценность и бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей» (П., 1931), «Бог и мировое зло» (П., 1941), «Достоевский и его христианское миропонимание» (Н.-Й., 1953)); И. А. Ильина (Религиозный смысл философии. П., 1925; Аксиомы религиозного опыта. П., 1953. 2 т.; О сопротивлении злу силою. Берлин, 1925; Поющее сердце: Книга тихих созерцаний. Мюнхен, 1958).

Большое количество статей, посвященных апологетическим вопросам, было опубликовано в ж. «Путь» (Париж, 1925-1940) - ведущем издании религиозно-философской общественности рус. зарубежья - и «Вестнике Русского студенческого христианского движения» (ВРСХД), с 1925 г. издававшемся в Мюнхене.

А. как богословская наука стала возрождаться в СССР вместе с возобновлением деятельности духовных школ в 1944 г. В МДА курс основного богословия стали читать доц. прот. Николай Никольский, проф. прот. С. В. Савинский, проф. М. А. Старокадомский, доц. В. И. Талызин, проф. А. В. Ушков. Проф. Старокадомским были защищены магист. дис. «Вера и разум как пути богопознания по творениям церковных писателей первых трех веков христианства» (М., 1961. Ркп.) и докт. дис. «Опыты умозрительного обоснования теизма в трудах профессоров МДА» (Загорск, 1969. Ркп.) по философской А. С 1965 г. в МДА основное богословие преподает проф. А. И. Осипов, широко известный своими апологетическими лекциями и многочисленными статьями, в к-рых поднимаются вопросы о смысле человеческой жизни, сущности Православия, основах духовной жизни, уникальности христ. учения в сравнении с учениями др. религий, с правосл. т. зр. анализируются актуальные социальные проблемы. Им написаны учебные пособия для духовных школ: «Основное богословие» (М., 1994), «Путь разума в поисках истины».

В ЛДА курс основного богословия читали проф. К. А. Сборовский, доц. А. Ф. Шишкин, проф. архиеп. Вологодский Михаил (Мудьюгин), лекции к-рого были изданы под названием «Введение в основное богословие» (М., 1995). В наст. время предмет основного богословия в СПбДА ведет проф. прот. Владимир Мустафин.

В кон. 90-х гг. известность приобрели лекции и книги проф. по кафедре А. и основного богословия ПСТБИ диак. Андрея Кураева. Большинство работ диак. А. Кураева носят полемический характер и посвящены разбору злободневных проблем церковной и общественной жизни в посткоммунистической России (Традиция, догмат, обряд: Апологетические очерки. М.; Клин, 1995; Вызов экуменизма: Правосл. апологетика на пороге XXI в. М., 1997; Протестантам о Православии. М., 1997; Дары и анафемы: Что христианство принесло в мир. М., 2001).

Развитие совр. информационных технологий, в особенности сети Интернет, предоставило совр. А. уникальные возможности беспрепятственной проповеди христианства, прямой дискуссии с оппонентами на различных сайтах, напр. на форуме сайта диак. Андрея Кураева (http://www.kuraev.ru/gb), на форуме ж. «Православная беседа» (http://beseda.mscom.ru/forum). Вопросам происхождения мира и критике эволюционизма посвящен сайт «Православного общества защиты и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мира» (http://creatio.nm.ru). Множество материалов по естественнонаучной А. представлено на сайте «Христианского апологетического центра» (http://www.crimea.com/~creation), в работе к-рого участвуют представители разных конфессий, в т. ч. и православные.